O społecznej omercie i chirurgach Kościoła

       Gdyby ktoś zapytał mnie o mój stosunek do abp. Głodzia, to bym bez chwili zastanowienia odpowiedział, że mój stosunek do tego człowieka jest dokładnie taki sam jak do wszystkich tych księży, których nie znam, a do których z jakiegoś powodu nie czuję szczególnej sympatii. Szacunek, należny zresztą każdej osobie duchownej, owszem, gdy chodzi jednak o sympatię, to w żadnym wypadku. Czemu tak się dzieje, że mimo iż kogoś nie znam, to go nie lubię? Myślę, że to jest praktyka na tyle powszechna, że nie muszę jej tu wyjaśniać. Tak to już po prostu jest, że już przy pierwszym poznaniu jedni ludzie robią na nas wrażenie dobre, a inni jakoś nie i często tak już zostaje. A więc dokładnie tak samo mam z księżmi, których oglądam w telewizji – jednych lubię bardziej, drugich mniej i bardzo często bez żadnego wyraźnego powodu.

       O co chodzi z abp. Głodziem, jak sądzę, wszyscy wiemy. Od pewnego czasu, a dokładnie od pewnego wieczoru, kiedy to telewizja TVN24, opierając się na informacjach uzyskanych od grupy miejscowych księży, pokazała reportaż, w którym poinformowała, że Arcybiskup jest osobą niesympatyczną, a często wręcz chamską, do tego stopnia, że używa wyrazów nieprzyzwoitych niemal tak często, jak to czyni poseł Neumann, nie ma dnia, byśmy o tych wszystkich „kurwach” nie czytali lub słyszeli. No i o tym jeszcze że abp Sławoj Leszek uwielbia luksusy, jak nie przymierzając ów burmistrz Włoch, o którym też ostatnio coś tam opowiadano.

      A więc o abp. Głodziu i o jego rzekomych wybrykach wypowiadać się nie zamierzam, natomiast chciałbym zwrócić uwagę na  różnego rodzaju komentatorów, wynajmowanych przez najczęściej wręcz systemowo wrogie Kościołowi media. Oto wczoraj trafiłem na dwie wypowiedzi udzielone najpierw Onetowi, a następnie stacji TVN24, przez tak zwanych „ludzi Kościoła”. Z Onetem, a konkretnie niesławną Renatą Kim, rozmawiał nasz kościelny ekspert Tomasz Terlikowski i powiedział, że on „bardzo by chciał, żeby abp Głódź został ukarany”. Wprawdzie pewnie nic z tego nie będzie, bo on i tak już za parę miesięcy odchodzi na emeryturę, ale gdyby jednak Papież go jeszcze teraz odwołał, to Głódź by z jednej strony dostał za swoje, a z drugiej w ten sposób Lud Boży by widział, że Kościół jednak słucha głosu wiernych i to by Go wzmocniło. Co jeszcze powiedział Renacie Kim Tomasz Terlikowski, trudno mi powiedzieć, bo cały czas czekając aż ona go zapyta o papieża Franciszka i dojdzie do wesołej awantury, nie za bardzo Terlikowskiego słuchałem,  no ale Kim wiedziała, co robi i wszystko zaczęło i skończyło się na Głodziu.

     O wiele ciekawsza była natomiast audycja „Fakty po Faktach”, gdzie o abp. Głodziu porozmawiali sobie jakiś ksiądz Andrzej Kobyliński i przebrana za księdza kobieta przedstawiona jako „teolog, diakon Kościoła ewangelicko-augsburskiego Halina Radacz”. Na marginesie, zaciekawiło mnie bardzo, że przedstawiając tę, kobietę TVN użył nazwy „teolog”, a nie „teolożka”. Czyżby tam forma „teolożka” traktowana jest jako zbyt filuterna? No ale do rzeczy. Otóż ks. Kobyliński, komentując sprawę Arcybiskupa, stwierdził, że „w tej strasznej i brutalnej historii, przerażają dwa fakty. Pierwszy fakt to ta zmowa milczenia, która trwa od kilkudziesięciu lat, gdy chodzi o społeczeństwo i Kościół katolicki. Druga kwestia – nie mniej smutna – to jest niewydolność struktur Kościoła katolickiego. W pewnym sensie Kościół katolicki jako instytucja, która trwa od dwóch tysięcy lat, doszedł do ściany i niewydolność instytucji w sposób widoczny obnażył dramat globalnej pedofilii klerykalnej”. 

      Gdy chodzi o samą kwestię grzesznych ścieżek abp. Głodzia, ks. Kobyliński sprawę odpowiednio uściślił: „To jest wielki skandal, ale ten skandal trwa nie od dzisiaj. Tak naprawdę można powiedzieć, że trwa od 30 lat. Wiedza w Polsce, jeśli chodzi o różnego rodzaju złe zachowania księdza arcybiskupa, jest powszechna. To pokazuje nam niemoc instytucji kościoła katolickiego, ale także taką omertę naszego społeczeństwa, jeśli chodzi o niereagowanie na ewidentne zło”.

       A ja chciałem już tylko dodać krótki komentarz, w nawiązaniu zresztą do uwagi ks. Kobylińskiego na temat dwóch faktów, które go aż tak „przeraziły”. Otóż podczas gdy w księdzu owo przerażenie wywołała „omerta społeczeństwa” (swoją drogą, za tę omertę w mojej opinii należałoby owemu pobożnemu człowiekowi napluć z balkonu na kapelusz) i ściana, do której jego zdaniem doszedł właśnie Kościół, mnie akurat przerażają dwa inne fakty. Pierwszy to taki, że ów odważny ksiądz jest nieustannie przywoływany jako autorytet przez dwa główne portale, od kilku dobrych lat stojące na czele antyfranciszkowej krucjaty, a mianowicie Frondę i Polonię Christianę. Ktoś spyta, co on im takiego opowiada, co im się podoba. Otóż proszę sobie wyobrazić, że gdy chodzi o szczegóły, to nic takiego. Można by wręcz powiedzieć, że on krytykuje we wspołczesnym Kościele to wszystko, co tym wszystkim, jak ich zabawnie nazwał Coryllus, „los perfectos”, się tak naprawdę bardzo podoba, czyli te wszystkie Odnowy w Duchu Świętym, Godziny Uwielbienia, można wymieniać. W wypowiedzi dla Frondy ks. Kobyliński pisze:

      ,,Do kościoła katolickiego przeniknęło w dużym stopniu niekatolickie, zielonoświątkowe rozumienie szatana, diabła i złych duchów. Wspólnoty pentekostalne akcentują o wiele bardziej niż katolicy działanie i obecność diabła, złych duchów w życiu człowieka. To pandemoniczna wizja świata - diabeł i złe duchy są właściwie wszędzie i wciąż musimy z nimi walczyć. Ta nowa gałąź chrześcijaństwa rozwija się w tempie zdumiewającym. Konsekwencje rewolucji pentekostalnej będą większe niż skutki reformacji Marcina Lutra w wieku XVI. Nowa reformacja zielonoświątkowa zmieni mapę chrześcijaństwa na świecie”.

     A zatem, o co tu, przepraszam chodzi? Czemu ks. Kobyliński biega między Frondą, a telewizją TVN24 i głosi upadek Kościoła, tej „skały, której bramy piekielne nie przemogą”? No i czemu na niego postawiła zarówno ta dziwna telewizja i ten dziwny portal? Otóż odpowiedź jest, moim zdaniem, jedna. Otóż ów ciekawy ksiądz jednym i drugim służy tylko w jednym, w głoszeniu upadku wspomnianej przez Jezusa Skały. I to mnie faktycznie przeraża. Nie abp Głódź, ale oni.

    No i drugi fakt, na który ks. Kobyliński jak sądzę nie zwraca uwagi, a ja go owszem z przerażeniem rejestruję. Otóż podczas gdy on całą swoją wypowiedź buduje wokół krytyki współczesnego Kościoła, owa pani w koloratce wyłącznie się zajmuje przedstawianiem swojej religii, jako przykładu, z którego Kościół Katolicki powinien czerpać. Tłumaczy ks. Kobylińskiemu Radaczowa:

    „Problem wynika trochę ze struktury Kościoła. W kościołach ewangelickich mamy dużo więcej demokracji. Głos zgromadzenia parafialnego, rady parafialnej jest realnym głosem. W synodzie Kościoła, tej władzy naczelnej, większość stanowią ludzie świeccy, zwykli parafianie wybrani i powołani do służby w synodzie. Natomiast w systemie hierarchicznym jest problem. Jest to, co tworzy każda hierarchia. Ofiara, pokrzywdzony – bo ci ludzie, którzy protestują, są duchowo pokrzywdzeni – odwoływać się mogą de facto do sprawcy tego pokrzywdzenia”.

     Jak mówię, to jest to, co mnie przeraża, że podczas gdy przedstawiciel religii pogrążonej od lat zarówno w duchowym, jak i strukturalnym chaosie – ile to już dziś mamy tych denominacji, 40, czy może 50 tysięcy? – religii, będącej w sposób oczywisty dziełem Szatana, twardo stoi na straży owej starej, sformułowanej przez starego Lutra propagandy, i jednego marnego słowa nie powie na temat ewentualnego zepsucia, swojego, jej męża, czy ich sąsiadów, to nasz dobry ksiądz nie robi nic innego, jak próbuje dowieść sobie i światu, że jest już po nas. Ale nie tylko on. Za nim idzie cała masa tych wszystkich „prawdziwych katolików”, którzy gdyby ich tylko dopuścić do głosu i do możliwości tego głosu egzekwowania, oni by nam i tej naszej omercie pokazali, gdzie raki zimują.