Gdybym miał stworzyć listę publicznych
osób, którymi szczerze gardzę, z całą pewnością jedną z pierwszych pozycji zachowałbym
dla red. Grzegorza Górnego, znanego nam głównie ze swoich ekspertyz
doytyczących historii oraz aktualnej kondycji Kościoła, ze szczególnym
uwzględnieniem obecnego „antypapieża”, ale też z chętnie wyrażanych opinii na
tematy ogólne. Skąd te moje emocje, trudno mi to opisać słowami. W postaci
Górnego razi mnie dosłownie wszystko, począwszy od tego co on mówi i w jaki
sposób to robi, a kończąc na samej prezencji, geście i głosie. Jednak gdyby
ktoś mnie poprosił o konkrety, to nic z tego. Mogę bardzo łatwo uzasadnić swoją
niechęć do Donalda Tuska, a więc do czegoś wręcz nierzeczywistego, jakby
wyjętego wprost z filmu o przybyszach z zaświatów, gdy chodzi o Górnego
pozostaje mi tylko powiedzieć, że zwyczajnie nie mogę na niego ani patrzeć i ani
go słuchać i to wszystko.
I oto, proszę sobie wyobrazić ledwie co
wczoraj trafiłem na artykuł opublikowany przez Grzegorza Górnego na portalu wpolityce.pl
i zatytułowany „Władimir Putin jak Jeffrey Dahmer, a Angela Merkel? Wojna na
Ukrainie w świetle kultury masowej” i już wiem: ja Górnym gardzę ze zwzględu na
ten akurat artykuł. Żeby sprawę wstępnie przedstawić, powiem może kim był
Jeffrey Dahmer. Otóż był to chłopak z amerykańskiej prowincji skazany w roku 1992
za dokonanie serii brutalnych morderstw, znieważenie zwłok oraz kanibalizm na
937 lat więzienia. I to na razie tyle o Dahmerze. Rzecz natomiast w tym, że
Grzegorz Górny w swoim opublikowanym ni z gruszki ni z pietruszki tekście, owego
Dahmera zestawia z Putinem oraz Angelą Melker – przez co, sprowadzając całość
do dramatycznego wręcz absurdu, niejako z automatu unieważnia wszelkie
racjonalne zarzuty w stosunku do tych dwojga – a robi to w sposób, który aż
ocieka z jednej strony kłamstwem, a z drugiej kompletnym zidioceniem.
Swój tekst, żeby dać sobie jakieś alibi, Górny
rozpoczyna w następujący sposób:
„Obecny
konflikt z Rosją Ukraińcy lubią porównywać do znanych filmów
fabularnych”.
A dalej, wspomniawszy oczywiście o
Sauronie i Orkach, co, jak rozumiem, ma dowieść tego, że Ukraińcy lubią ruską
wojnę „porównywać do znanych filmów fabularnych”, kontynuuje:
„Ostatnio
do tego zestawu doszedł nowy serial pt. ‘Potwór – historia Jeffreya
Dahmera’, który miał niedawno swoją premierę na Netflixie”.
Co zatem jest takiego, co łączy Dahmera z
Putinem i Merkel i co oczywiście Ukraińcy natychmiast zauważyli? Proszę bardzo,
mamy i to:
„Sąsiedzi
Dahmera mówili, że był miłym, spokojnym i nieco nieśmiałym
człowiekiem, nie sprawiającym wrażenia psychopaty. Kilku z nich słyszało
co prawda jakieś hałasy dochodzące z jego domu, ale myśleli,
że to kłótnie między nim a jego gejowskimi kochankami, więc się
nie wtrącali.
[...]
Putin też
potrafił zauroczyć swoich rozmówców. Prezydent George W. Bush zwierzał się,
że gdy spojrzał Putinowi głęboko w oczy, dostrzegł na dnie jego
duszy prawdziwego demokratę. Henry Kissinger komplementował Putina słowami,
że wszyscy porządni ludzie zaczynali przecież od pracy dla służb
specjalnych. Sharon Stone, Kevin Costner, Kurt Russell, Goldie Hawn, Gérard
Depardieu, Vincent Cassel i Monica Bellucci oklaskiwali na stojąco
Putina, gdy na zamkniętym przyjęciu dla wybranych gości zaśpiewał
im piosenkę „Blueberry Hill”. Co prawda słyszeli, że zamordował
Litwinienkę, Politkowską i wysadził w powietrze parę budynków
mieszkalnych, ale myśleli, że to jakieś porachunki wewnętrzne
w Rosji, w które lepiej się nie wtrącać. W tej galerii
naiwnych ludzi Zachodu wyróżnia się szczególnie jedna postać. Tą osobą
jest Angela Merkel, dla której również znaleziono miejsce w historii
Jeffreya Dahmera”.
No zupełnie jak Dahmer i jego sąsiedzi,
którzy widzieli, że mają u siebie człowieka znanego z publicznego obnażania się,
dręczenia zwierząt, ciężkiego alkoholizmu, próżniaczego stylu życia, no i z częstych
awantur ze swoimi homoseksualnymi kochankami, skazywanego wcześniej za
publiczne obnażanie się, oraz molestowanie dzieci, ale ogólnie uważali, że to
jest miły i dobry człowiek. A tu się nagle okazało, że za tym wszystkim stoi Putin
i Merkel.
A teraz proszę sobie wyobrazić, że to
już niemal wszystko co Górny chciał nam powiedzieć. Tam nie ma nic więcej. To nawet
nie jest artykuł, ale krótki komentarz, których wiele na takim Facebooku. Co
skłoniło Górnego, żeby się za to wziąć? Skąd mu nagle przyszedł do głowy ten
cały Dahmer?
Otóż ja odpowiedź na te pytania mam. W
rzeczy samej na Netflixie aktualnie jest pokazywany serial o Dahmerze i jak mi
donosi moja córka, dziś, obok filmu „Wielka Woda”, jest to autentyczny przebój.
Ktoś uznał, że w dzisiejszych czasach nic tak ludzi nie porusza jak historia
kogoś takiego jak Dahmer i nakręcił o nim film. Grzegorz Górny oczywiście jako
jeden z pierwszych pobiegł go obejrzeć, a kiedy już się z satysfakcją oblizał, pomyślał
że to było jednak zbyt niskie dla było nie było katolickiego intelektualisty i
postanowił swojej ekscytacji nadać jakiś poważniejszy walor, czyli skomentować
to gówno na poziomie wojny na Ukrainie. Że niby jego cały ten Dahmer z jego
szaleństwem w ogóle nie interesuje, ale
wyłącznie wywołuje poważne refleksje polityczne, no i wrzucił ten swój tekst,
żeby się poczuć lepiej sam ze sobą. A że wyszło głupio? No, trudno.
Czy ja w ten sposób sugeruję, że
przypadek Jeffreya Dahmera nie jest
tematem do rozmyślań. Absolutnie nie. Ja sam, w swojej serii o słynnych
morderstwach, o nim wspomniałem, tyle że nie po to, by siebie i innych epatować
jego życiem i czynem, bo ile można? Mój tekst nawet tak naprawdę nie był o
Dahmerze, ale o kiś zupełnie innym. Chciałem bowiem pokazać coś, co się
zdarzyło obok tego wszystkiego, a co już, moim zdaniem, o wiele bardziej wiąże
się z tą naszą straszna wojną. Proszę posłuchać:
Opowiadaliśmy
tu sobie już jakiś czas temu o niesławnym masowym mordercy Richardzie Specku i
o tym, jak mimo potworności swojej zbrodni, dokończył on swego żywota w
więzieniu, oglądając telewizję, czytając pornograficzne magazyny, chlając i
zapruwając się na śmierć amfetaminą, kokainą, psychotropami, czy cokolwiek
udało się jemu i jego kumplom przemycić do celi. Napisałem ów tekst i właściwie
od samego początku miałem przekonanie, że brakuje w nim czegoś, bez czego on
pozostaje faktycznie niedokończony, a mianowicie bliższego spojrzenia na życie
Specka w więzieniu, wyjaśnienia, w jaki sposób było go stać i na alkohol i na
narkotyki, no i wreszcie, czy rozwiązanie tej zagadki nie zmusi nas do
zweryfikowania naszej opinii, jakoby życie Specka w więzieniu było aż tak
bardzo słodkie.
No ale wróćmy do dnia, kiedy amerykański sąd skazał Specka za
jego zbrodnie na karę śmierci i umieścił go jednym z najcięższych więzień w
kraju, czyli w Stateville w stanie Illinois, gdzie ten miał już sobie spokojnie
czekać na dzień, w którym ostatecznie spłonie na krześle elektrycznym. Od
początku też jednak troską władz więzienia było to, by inni więźniowie –wśród
których, o czym należy pamiętać, były osoby zaledwie nieco mniej zasłużone dla
świata zbrodni –sami nie postanowili Specka wysłać do piekła. Dlaczego tak?
Otóż powinniśmy wiedzieć, że, cokolwiek byśmy sobie myśleli na temat osób
spędzających życie w murach więzień, oni mają swój wewnętrzny kodeks, którego
jedna z zasad jest taka, że kobiet – zwłaszcza kobiet Bogu ducha winnych – się
ani nie zabija, ani nie gwałci, a Speck był winien obu tych występków. Siedział
więc Speck w więzieniu Stateville, mając świadomość, że każdy dzień może być
jego dniem ostatnim, kiedy nagle, skutkiem apelacji obrony, Sąd Najwyższy
zwrócił uwagę, że ława przysięgłych, która ostatecznie uznała Specka winnym
zarzucanej mu zbrodni, została wyznaczona niezgodnie z Konstytucją i zamienił
karę śmierci na 1200 lat więzienia. Od tego też momentu rozpoczął Speck w
Stateville Penitentiary swoją walkę o przeżycie.
Trudno powiedzieć, czy dziennikarz Bob Greene, który jako
pierwszy zwrócił uwagę na fakt, że Speck w więzieniu praktycznie nie wychodzi
ze stanu alkoholowego i narkotycznego upojenia, zadawał sobie pytania odnośnie
tego, jak owa kontrabanda jest organizowana i za jakie zasługi Speck może sobie
pozwolić na owe przyjemności. Faktem jest, że we wspomnianym wywiadzie jednego
słowa na temat owej zagadki nie znajdziemy. Wprawdzie w pewnym momencie sam
Speck przyznaje, że jego jedynymi kumplami w celi są członkowie czarnych
gangów, co, biorąc pod uwagę fakt, że sam Speck był biały, powinno u każdego
spowodować włączenie się ostrzegawczej lampki, jednak dziennikarz pyta Specka
tylko, czy nie boi się, że przez ujawnienie kontrabandy, będzie miał kłopoty,
na co ten ze śmiechem odpowiada: „Kłopoty? Jakie kłopoty można mieć przez 1200
lat?”
W maju 1996 roku jedna z chicagowskich stacji telewizyjnych
ujawniła zapis video jeszcze z roku 1988, otrzymany od anonimowego adwokata, na
którym widzimy przede wszystkim, jak więźniowie Stateville, najwyraźniej nie
mając nic przeciwko temu, że są filmowani, oddają się najróżniejszym seksualnym
uciechom, swobodnie handlują narkotykami, bez zachowywania jakichkolwiek
pozorów przekazując sobie pieniądze. W pewnym momencie na filmie widzimy
również Specka, z powiększonymi hormonalnie piersiami i ubranego w jedwabne,
damskie majtki, jak uprawia oralny sex z czarnym współwięźniem, wciąga porcję
kokainy i oświadcza do kamery: „Gdyby wiedzieli, jak mi tu dobrze, to by mnie
wypuścili”.
Nie wiemy, czy po tym, jak owe taśmy ujrzały światło dzienne,
władze Illinois podjęły jakieś kroki na rzecz oczyszczenia sytuacji w
Stateville, wydaje się jednak, że wszystko zostało skutecznie zamiecione pod
dywan, a powód tego był taki jak zawsze – podobnie jak nie ma sensu kopać się z
koniem, nie ma też sensu wszczynać walki z więzienną subkulturą, gdzie
wszystkie reguły są odwrócone, a i tak najważniejsze jest to, by nikomu nie
stała się krzywda na zewnątrz.
To co jest istotne dla nas, to fakt, że, jak zgodnie potwierdzają
wszyscy komentatorzy, aby przeżyć, Speck przyjął jedyne sensowne rozwiązanie, a
więc zgodził się świadczyć seksualne usługi czarnej społeczności Stateville. To
dla nich powiększył sobie piersi, to dla nich zaczął nosić damską bieliznę, to
im wreszcie postanowił służyć, jako owa szczególna „gumowa lala”. Dodatkową
nagrodą oprócz życia był jeszcze darmowy alkohol i narkotyki. Czy zatem możemy
faktycznie uznać, że Speck w istocie rzeczy nie poniósł kary, że jego życie za
murami Stateville było lekkie jak piórko? Oczywiście nam tu, gdy siedzimy w
naszych ciepłych i wygodnych fotelach, trudno jest to oceniać, i choć z naszego
punktu widzenia, nie jest to los, który by nam jakoś szczególnie odpowiadał, to
z jednej strony, wciąż pozostaje obraz owych biednych ośmiu dziewcząt tak
okrutnie zamordowanych, a z drugiej, słowa wypowiedziane przez Specka na
wspomnianych taśmach: „Gdyby wiedzieli, jak mi tu dobrze, to by mnie
wypuścili”.
A z drugiej strony, nie każdemu z nich się aż tak poszczęściło.
Niektórzy z nas zapewne słyszeli o kimś, kto, niewykluczone, że gdy chodzi o
potworność swojej zbrodni, Specka znacząco przewyższył, a mianowicie człowieka
nazwiskiem Jeffrey Dahmer. Czym się ów Dahmer zasłużył dla tej bardziej
mrocznej części świata? Otóż, mówiąc bardzo krótko, bo tak naprawdę nie o nim
przede wszystkim, traktuje dzisiejszy artykuł, był on nekrofilem i kanibalem,
który w latach 1978–1991 zabił, następnie zgwałcił co najmniej 17 chłopców.
Urodził się w Milwaukee w stanie Wisconsin. Niedługo potem jego rodzina
przeniosła się do Bath w Ohio. Jak ujawniło późniejsze śledztwo, od dzieciństwa
fascynowały Dahmera martwe zwierzęta. W sobie tylko znanej kryjówce trzymał
ukrytą czaszkę psa. Potrafił spędzać całe dnie obserwując rozkładające się
szczątki zwierząt. Mimo oczywistego opętania, przez pewien czas bez sukcesu
próbował studiować na uniwersytecie stanu Ohio, przez kolejne dwa lata służył w
wojsku, jednak z powodu ciężkiego alkoholizmu został z wojska wyrzucony,
wreszcie w roku 1982 przeniósł się do swojej babci do West Allis w stanie
Wisconsin, gdzie mieszkał przez sześć lat. W sierpniu 1982 został aresztowany
za obnażanie się w miejscu publicznym. Cztery lata później aresztowano go
ponownie za masturbowanie się w miejscu publicznym przed dwoma chłopcami. Tym
razem został skazany na rok więzienia, z czego odsiedział 10 miesięcy. W 1988
został aresztowany za molestowanie seksualne 13-letniego chłopca, skazany na
rok prac społecznych i zarejestrowany jako przestępca seksualny. Obronie udało
się jednak przekonać sąd, że Dahmer jest psychicznie chory i wymaga leczenia,
więc na pięć lat został skierowany do otwartego ośrodka psychiatrycznego. Jak
znów wykazało późniejsze śledztwo, mniej więcej w tym samym czasie mordował już
średnio raz na tydzień.
Wreszcie, 22 lipca 1991 roku, 31-letni wówczas Dahmer został
ujęty przez policję, postawiony przed sądem i za 15 udowodnionych zabójstw
otrzymał 15 wyroków dożywotniego więzienia, co w sumie dało mu 937 lat
więzienia. Nie zmienia to jednak faktu, że, jak już wspomnieliśmy, istnieje
bardzo duże podejrzenie, że przez wszystkie te lata Dahmer mordował niemal bez
przerwy.
I tu się pojawia główny bohater dzisiejszej opowieści, człowiek
nazwiskiem Christopher Scarver. Urodzony jako drugie z pięciorga dzieci w
pierwszej z brzegu czarnej rodzinie w Milwaukee w stanie Wisconsin, kiedy
dorósł, przez pewien czas próbował żyć, jak większość jego kolegów, jednak –
również jak część z nich – popadł w alkoholizm, a jego bezkompromisowa mama
wyrzuciła go z domu. W wieku 21 lat zdobył pracę w Cywilnym Korpusie Ochrony
Przyrody i obietnicę zatrudnienia na pełen etat. Tak się jednak niefortunnie
zdarzyło, że chwilę później dotychczasowy szef został zastąpiony przez
niejakiego Steve’a Lohmana, który najpierw odmówił Scarverowi etatu, a
następnie przy najbliższej okazji kazał mu wypłacić zaledwie 15 dolarów, w
związku z czym oburzony Scarver, z rewolweru, który miał ze sobą, palnął
Lohmanowi w łeb. Następnie zwrócił się do obecnego na miejscu kierownika
odcinka, Johna Feyena, i zwracając się do niego „panie Hitler” zażądał od niego
pieniędzy. Przerażony Feyen najpierw wypisał Scarverowi czek na 3000 dolarów,
po czym uciekł, sam Scarver natomiast został skazany na dożywocie i skierowany
do Columbia Correctional Institution w miejscowości Portage w stanie Wisconsin.
Jak się wkrótce miało okazać, to tam też właśnie od paru lat spędzał swój czas
Jeffrey Dahmer.
Podobnie jak to było w przypadku Richarda Specka, służby
więzienne bardzo troszczyły się o bezpieczeństwo Dahmera i przez równy rok
kazały mu żyć w odosobnieniu, jednak po tym czasie, kiedy uznały, że już nic mu
nie grozi, a sam Dahmer bardzo prosił, by mu pozwolić żyć wśród ludzi,
przyznały mu łagodniejszy reżim, a nawet pozwoliły mu dbać o czystość toalet.
Nie wiadomo, czy to kontakt z ludźmi, czy praca przy czyszczeniu kibli, coś
jednak sprawiło, że któregoś dnia Jeffrey Dahmer poprosił o to, by mu
dostarczyć do celi egzemplarz Biblii i już po krótkim czasie nie dość że ujrzał
Boga, nie dość, że jako członek jednej z tysięcy działających w Stanach
protestanckich dominacji przyjął Chrzest, to jeszcze zawarł bliską przyjaźń z
pastorem, który udzielał mu Chrztu i od tego czasu systematycznie odwiedzał
Dahmera w więzieniu.
I oto rankiem 28 listopada 1994 opuścił Dahmer swoją celę, by jak
co dzień zabrać się za sprzątanie toalet. Towarzyszyło mu dwóch innych
więźniów, niejaki Jesse Anderson odbywający karę dożywocia za zabójstwo żony,
oraz… tak, tak – Christopher Scarver. W pewnym momencie – trudno powiedzieć,
czy intencjonalnie, czy przez przeoczenie, choć są źródła, które twierdzą, że
cała akcja była starannie zaplanowana – cała trójka została na chwilę
pozostawiona bez opieki i wówczas przy pomocy stalowego pręta Scarver zatłukł
na śmierć najpierw Dahmera, a potem, na dokładkę jeszcze, Andersona.
W wyniku swojego czynu, Scarver otrzymał dodatkowy wyrok dwóch
kar dożywocia, co, jak pewnie wszyscy rozumiemy, nie zrobiło na nim
jakiegokolwiek wrażenia, natomiast nie ulega najmniejszej wątpliwości, że
wdzięczność rodzin osób, które zostały zamordowane przez Dahmera, owe dożywocia
mu w pełni rekompensuje. A co wcale nie jest tu najmniej istotne, nie ulega
najmniejszej wątpliwości, Christopher Scarver, który, w odróżnieniu od swoich
ofiar, wciąż żyje w Columbia Correctional Institution, jest z całą pewnością
szanowany przez swoich zarówno czarnych jak i białych kumpli i z całą pewnością
ani nie musi powiększać sobie hormonalnie piersi, ani tym bardziej udzielać się
towarzysko lepszym od siebie. Bo są sytuacje, kiedy prawa i sprawiedliwości nie
jest w stanie pokonać nic. No może z wyjątkiem systemu pod nazwą ADX Florence.
Ale o tym już było.
Ten komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuń@Toyah
OdpowiedzUsuńGrzegorz Górny...
Aż tak bardzo mnie nie wkurza, choć rzeczywiście jest dość słaby. Może wpływa na to poziom wpolityce.pl? Albo po prostu pan Grzegorz wyprztykał się z pomysłów? Miał dobry okres w czasie tzw. "pierwszej Frondy". To było świeże i dość interesujące. Ale później - choć nie śledziłem tego zbyt dokładnie - to już chyba nieustanny zjazd. Możliwe, że "ozonowa" prowokacja Palikota to sprawiła (pamięta ktoś jeszcze jakże konserwatywny tygodnik "Ozon?). Mniejsza z tym.
A nawiązanie do Dahmera? Mogłoby z tego wyjść coś ciekawego (à la Toyah), gdyby nie wszechobecna na wpolityce.pl poetyka tweet-erowa.
W ten sposób, zamiast próby opisu zjawiska pt.: "Wojna na Ukrainie w świetle kultury masowej", mamy do czynienia tylko z pogonią za wierszówką.
To jest dramat. Ja chyba jeszcze temat tego tekstu pociągnnę.
Usuń